?

Log in

No account? Create an account

Oct. 16th, 2017

Хочется прокомментировать замечательно идею нашего любимого министерства образования про минимальный проходной балл на медицинские специальности в 150. Идея встречает широкое одобрение среди фейсбук-общественности, потому как действительно выглядит довольно разумной - уровень подготовки абитуриентов довольно невысок, и в общем-то не верится что абитуриента с 150- баллами можно научить чему-то полезному.

Тем не менее, если вдруг знать, как устроена шкала 100-200, то становится понятным что идея крайне деструктивна. Обычно мало кто интересуется деталями, но попробую их кратко пересказать.

Во первых, шкала 100-200 сильно поменялась пару лет назад, так что если вы представляете себе абитуриента 150-бальника по какому-нибудь знакомому который сдавал пару лет назад, то это представление очень искажено и на него опираться не стоит. В общем-то суть в том что 100 баллов не больше не соответствуют пустому бланку. Теперь по каждому предмету уже есть проходной балл. И он привязан не к абстрактной шкале 100-200, а к некоторому количеству правильных ответов на вопросы. Теоретически, это правильное количество ответов на вопросы должно выбираться как раз из соображений что человек ответивший на такое количество вопросов может нормально обучаться в ВУЗе по данным специальностям. Собственно бал в шкале 100-200 это то на сколько человек перешел за этот порог. 100+(% заданий выше порога + % людей выше порога которые написали хуже)/2.

У всякого отбора есть две части - квалификационный - мы не можем брать людей ниже некоторого порога, и конкурсный - если желающих подходящих нам больше чем нам нужно - мы должны выбрать из них лучший. И уже видно что не так с порогом в 150 - он использует конкурсную характеристику для квалификационных целей.

Но на самом деле проблема заметно серьезнее. Как я уже говорил выше, имеющийся пороговый бал только теоретически должен быть на уровне адекватных абитуриентов, реально он заметно ниже, практически на уровне случайно расставленных галочек. Как так выходит?

Чтобы определить проходной балл, собираются специальная комиссия из школьных учителей и институтских преподавателей. Это как правило адекватные и честные люди, которые понимают, что если поставить порог на разумном уровне то 90% выпускников его не преодолеют. ВУЗовским преподавателям такой исход не подходит в принципе - они просто окажутся без работы. Школьным учителям - и проще и сложнее. Работу они не потеряют, но им придется всерьез обсуждать вопрос, как же так вышло. И, что наверное важнее - они привязаны к детям, и им их жалко. Ведь в сложившейся ситуации, высшее образование - это свидетельство минимальной адекватности. По этому они растят порог постепенно. С каждым годом порог все выше. Это тяжелое решение и оно дается не легко. Тем не менее это, видимо, правильный путь.

И тут любимое министерство как чертик из табакерки - “чота в медвузы дебилов берут, давайте фигнем над вашим порогом еще один порог”. Понятно к чему это приведет. Это приведет к закреплению мысли что уровень адекватности это не 100 баллов, а 150. Соответственно порог 100 баллов придется опустить. Иначе медвузы останутся без абитуриентов. И о росте 100 баллов до уровня адекватности придется забыть, потому что если вырастить 100 до уровня адекватности, 150 будет очень высоким уровнем.

Что же делать на самом деле? Нужно поднимать вопрос о росте уровня в 100 баллов. Нужно доносить до учителей и преподавателей, особенно тех кто в составе комиссии, что мы следим за руками. И мы готовы к постепенному подъему уровня 100.

Что же касается вопроса о приеме на именно мед специальности - мне лично не кажется что для них нужен особый режим. Ну да, наша жизнь зависит от врачей. А еще она зависит от инженеров которые проектируют дома и мосты, технологов на опасных предприятиях и еще много кого. Но если очень хочется - можно снизить количество бюджетных мест процентов на 20%. И снижать каждый год пока проходной балл не станет нужным.

Тут мне могут возразить - как же снижать количество бюджетных мест, нам не хватает врачей! На это я мог бы возразить, что повышение порога - это ровно то же самое снижение количества бюджетных мест, только другим, не так бросающимся в глаза способом, но это бы означало что читатель текст абсолютно не понял, а значит я со своей задачей не справился, по этому надеюсь, что так возражать никому, дочитавшему до этого места, не захочется.

Филиппины

Я тут недавно задался вопросом - очевидно, что не очень правильно сравнивать Украину с развитыми странами - совсем другой уровень развития экономики. И начал искать страны с соответствующим уровнем. Но проблема в том что страны с соответствующим уровнем ВВП на душу населения - это сельскохозяйственные страны с преимущественно мусульманским населением. Но в результате поисков я нашел подходящую страну. Это Филиппины. Сервисная экономика, как у нас. (доля занятых в с/х чуть больше, а в промышленности чуть меньше чем у нас) Преимущественно христианское население. Своего Януковича Филиппины выгнали на 25 лет раньше нас. Коррупция. Скандалы с махинациями на выборах. Филиппины богаче нас в номинальном выражении, ($2к против $3к.) но более-менее сопоставимы по ППС. Филиппины большая страна - в 2.5 раз больше нас по населению.
Также в Филиппинах больше чем у нас развит рынок аутсорсинга. (в нем задействовано 700к человек, а у нас всего 100к). У Филлипин даже есть своя космическая программа! Среди филипинцев много заробитчан, опять же как у нас.

И самое важное - ВВП Филлипин стабильно растет достаточно высокими темпами. По этому с них неглупо брать пример.

Теперь перехожу собственно к сравнению - медианный филипинский учитель зарабатывает $300 против $100 медианного украинского. Но медианный джава разработчик - $1000 против $2000 медианного украинского. И собственно изюминка на торте - на образование Филиппины тратят 14.5% бюджета, а Украина - 3.8% бюджета. Мне кажется это ставит точку в вопросе о том почему у нас не получаются образовательные реформы.
  Как человек, активно инетересующийся судьбой ЗНО, хочу прокоментировать
происходящие с ним довольно нетривиальные перемены. Текст будет интересен людям,
интересущимся средним образованием в Украине.
  Итак в этом году с ЗНО по математике произошло несколько разительных перемен.
Во первых - в этом году ЗНО по математике засчитывается как ДПА желающим (но по факту -
всем негуманитарным людям, так как выбор между математикой и историей). Как к этому относиться -
не знаю. Субьективно я, конечно, считаю, что ЗНО должно умереть и расширение его сферы применимости
в этом контексте - это плохо. Объективно - государство имеет право на контроль деятельности школ,
и традиционная схема, когда ДПА проходит в школах, эту функцию реализует плохо изза потенциального
конфликта интересов, так что изменение вроде как положительное.
  Во вторых - отказались от двухуровневой схемы, что однозначно плохо. Невозможно составить один
экзамен для будущих математиков и будущих агрономов. Впрочем это имманентная беда системы ЗНО, так как
реально требуемое число уровней сильно больше чем два, в идеале - каждый ВУЗ со своим собственным вариантом.
Возможно что люди которые одобряют ЗНО и не увидят в этом ничего плохого.
  Третье изменение - наименее системное, и вместе с тем наиболее интересное и дискуссионное. Тест стал сложнее и содержательнее.
Пока не таким интересным и содержательным как ЕГЭ у москалей, но примерно как среднее между ЗНО 2015 и ЕГЭ. Это изменение однозначно
позитивное. Если в 2015 году тесты в принципе не могли вызвать затруднений у человека, знакомого с программой даже поверностно, ЗНО 2016
уже требует некоторой математической подготовки. Все еще недостаточной для того, чтобы человек мог сходу воспринимать ВУЗовскую программу,
но это сильно лучше, чем ничего. Если динамика сохраниться, то через год-два ЗНО достигнет вполне удовлетворительной сложности.
(это опять же субъективный вопрос. Сложность ЕГЭ мне кажется слегка недостаточной, но в целом есть разумные люди которые считают его сложность достаточной
или даже слегка избыточной).
  Как же так вышло, что такое безусловно позитивное изменение было воспринятно многими настолько негативно? Тому есть две причины:
Во первых конечно класический закон Старджона - 95% людей идиоты. В том смысле что большинство обсуждающих ЗНО абсолютно не в курсе,
как работает рейтинговая система в ЗНО, и в частности что усложнение теста не влияет на распределение результатов в шкале 100-200.
  Но есть существенное и важное во вторых. Не смотря на то, что изменение безусловно позитивное, реализованно оно было абсолютно топорно.
Изменение правил игры во время - очень болезненная операция. В данном случае она была необходима, но делать ее надо аккуратно, в частности
говорить о изменении правил как можно раньше. В данном случае этого сделанно не было. Усложненный вариант был выброшен на мирных, ничего не подозревающих
детей неожиданно, без объявления войны. Какая-нибудь гипотетическая старательная девочка с гумманитарным складом ума, ознакомившись с заданиями ЗНО-2015
имела полное право полагать, что приложив довольно небольшое количество труда, она в состоянии аккуратно решить все и получить себе свои 200. Прийдя же на тест,
она огребает уравнение с параметром, корнями и показательной функцией. Которое конечно не представляет особых трудностей при соответствующей подготовке,
но в состоянии посеять довольно неслабое смятение при неожиданном нападении изза угла. И наносимая гипотетической девочке моральная травма наносится еще до того,
как она осознает, что первые 31 задание уже принесут ей требуемые 195. И это при том, что есть замечательный механизм донесения информации о сложности теста,
который называется пробное ЗНО. Достаточно было просто не бить баклуши, а составить задание пробного ЗНО ровно в таком же стиле. Тонгда наша гипотетическа девочка при
встрече с крокодилом с параметром смогла бы адекватно оценить угрозу. И или научится методу эквивалентных преобразований, что пошатнуло бы общую гуманитарность девочки,
или принять осознанное решение не париться, и спокойно принять потерянные баллы.
  Ну и в третьих - у нас программа по математике делиться на три уровня, и из них сведения про уравнения с параметром содержит только один из них - профильный уровень.
Что в общем-то довольно разумно, уравнения с параметрами не очень поучительны, малоприменимы на практике,  и являются кадавром такого забытого в настоящее время явления как
"вступительная математика". По этому использовать для усложнения теста именно уравение с параметром - решение крайней степени идиотизма. Даже в программе базового уровня можно
играючи найти задачи как сопоставимой, так и сильно превосходящей сложности. Более того, со следующего года уравнения с параметром покидают и программу профильного уровня, при
этом оставаясь в программе ЗНО-2017, закладывая основания для продолжения банкета в усиленном виде.
  Ну и заканчивая повествование, не могу не предаться искушению немного снизить уровень его объективности, и вдариться в теории заговора. Допустим у нас авторы ЗНО - не совсем идиоты,
и вполне способны были понять вышеизложенное. Что же могло побудить их действовать именно настолько топорно? Ну конечно же, у нас есть всякие аффилированные с авторами конторы, занимающиеся
подготовкой к ЗНО. И если информация о готовящейся подляне к этим замечательным ребятам поступила заранее, то нет ничего проще, чем обучить решать уравнения с параметрами своих
учеников. Это будет выглядеть и даже ощущаться почти абсолютно честно, честно учим, честно получаем результаты. При этом, хотя общее распределение баллов измениться не сильно, такая
маркетингово важная характеристика как количество 200бальников может сильно измениться. Хорошая причина для топорной работы, не так ли?
Не секрет, что имеющаяся система школьного (и ВУЗовского) образования перестала справляться с декларируемой задачей обучения навыкам и умениям. По этому поводу происходят всякие реформы, как правило бредовые, и окончательно разрушающие образование. Можно долго рассуждать почему так происходит, и это увлекательно, но сейчас хочется поговорить про другое, а именно, представим себе что власть вдруг досталась разумным людям, которые хотят системе образования хорошего, как бы можно реформировать образование так, чтобы от этого была польза а не вред? Это задача сложная и нетривиальная, но я попробую высказать свое мнение.Прежде всего можно поговорить о причинах этого провала. Причин много, но мне кажется самая важная - это то что мы вступили в информационную эпоху, или говоря простыми словами у каждого появился доступ к интернету, компьютерным играм, в том числе онлайн и прочим убивалкам времени. То есть современному человеку в принципе не бывает скучно. Соответственно он менее мотивирован что либо учить.


Но при этом он понимает что чему-то научиться необходимо. Просто иногда отвлекающие факторы берут верх.

При этом почти все науки устроенны ступенчато. То есть последующий материал сильно опирается на предыдущий. Но если человек какой-то сюжет пропустил - дальше ему сложне и сложнее нагнать, и вот он совсем выпадает из учебного процесса.

В принципе старый советский механизм - если вдруг человек не справляется - оставим его на второй год - вполне решает проблему. Но при этом он избыточно жесток, и изза этого не применяется.

Вот мне кажется что стоит этот механизм модифицировать, так чтобы он стал менее жестоким, тогда он заработает, и все станет сильно лучше. (это не единственное возможное улучшение, но других вменяемых я пока не придумал). Жестокость механизма получается из того что он оперирует годами и соответственно классами. Если отказаться от классовой системы, и перейти к модульному изучению предметов, то можно будет применять его не по классам, а по модулям. Например модуль "операции с дробями". Научился ему человек - может двигаться по математике дальше. Не научился - оставляем его на переслушивание модуля. Модуль займет пару месяцев всего, при этом по другим предметам человек сможет двигаться дальше.

Как могла бы быть устроена модульная система. (здесь я использую слово модульная не в том смысле что еврореформаторы, а пытаюсь сконструировать осмысленную альтернативу классной системе). Мы все изучаемые предметы разбиваем на смысловые блоки (модули) изучение которых занимает 1-2 месяца. От классов и соответственно годичного цикла - отказываемся. Ребенок по достижению им 7 лет приходит в школу (не 1 сентября, а сразу после дня рождения) и записывается на модули без пререквизитов, всякие там буквы, цифры, чтение по слогам и прочее. Учителя вместо того чтобы учить в разных классах паралельно одно и то же, читают разные модули. Соответственно если в школе 3-4 паралели - то каждый можуль может происходить 3-4 раза в год (особо востребованные модули - чаще). Дальше ребенок сдает свои первые модули и получает возможность выбирать модули к которым у него выполнены пререквизиты. Если у него склонность к математике - он будет проходить математические модули без затруднений и двигаться быстрее чем сверстники. Если у ребенка наоборот математика идет тяжело - она будет идти медленнее и иногда со второго-третьего раза. Но при этом к каонцу школы базовую математику он освоит. Можно разделить модули на обязательные (например каждый должен знать что такое процент) и необязательные (современный человек вполне может прожить без теории множеств). Самое важное - ребенок никогда не оказывается в ситуации когда вообще ничего непонятно, ведь все прошлые модули он действительно понял, иначе не прошел бы дальше.

В качестве бонуса - можно отказаться от системы оценок, по большей части бессмысленной, ведь следить за прогрессом ребенка родители смогут по тому, какие модули ему удалось здать и как часто удается сдать модуль с первого раза. Вместо численной оценки получается целое дерево навыков, как в ролевых играх или стратегиях. (Что является дополнительным плюсом системы - людям нравится "прокачивать" персонажей, а в данном случае человек будет прокачивать сам себя).

Из недостатков системы на первый взгляд очевидны два -
Во первых сильно усложнится логика расписания, а значит у детей появятся окна. Но это вроде не смертельно - можно пообщаться с друзьями и/или посидеть в школьной столовой и нормально поесть.
Во вторых - сменяемость учителей. Сейчас у ребенка один учитель ведет один предемет зачастую на протяжении всего периода обучения. На модули же ребенок будет попадать разным учителям. Но у этого есть и преимущество - ребенок познакомится с разными стилями преподавания, а учителей в школе не так и много.

http://nv.ua/lifestyle/your-personal-upgrade/slomat-sistemu-kak-ukrainskie-uchetelya-reshuliizmenit-sebya-i-shkoly-85334.html

>Если класс небольшой, приношу с собой коробку, на нее ставлю ноутбук. Если класс большой — еще интереснее - ставлю стул на учительский стол, делаю такой пьедестал, а на стул уже ставлю ноутбук.


Это вообще финиш. Система сломана полностью.Интересно что можно с 8 метров увидеть на экране ноутбука?

>Все признают, что доска и мел уже устарели и неинтересны, потеряли способность внимание привлекать учеников. Их место постепенно занимают мультимедийные учебники, анимация, презентации, смартфоны и социальные сети.

Интересно, когда до них дойдет что содержание важнее чем форма? У нас кстати в школе есть проекторы нормальные, и затемнение, но все это занимает время. Я пока не встречал ситуации, в которой их осмысленно было бы использовать кроме защиты МАН.

>Но для учебных целей это может быть очень эффективно... к примеру, страница класса, где учитель был бы тьютором или админом, а на стене работал бы весь класс

А вот это кстати удобно. Пользуемся. Не то чтобы панацея, но в принципе

1)все знают домашнее задания
2) всегда есть где посмотреть основные определения(не спасает)
3)можно оперативно решать организационные вопросы

Теория Струн 19 века.

Я всегда думал что первый сюжет класса "Теория Струн", то есть устроенный как "Ну мы не можем написать формулы, кроме как в случае если существуют такие хитроумные объекты, значит должны существовать такие хитроумные объекты" - это Дираковское предсказание существования позитрона. То есть "Вот смотрите - мы можем взять корень из уравнения Клейна-Гордона только если есть дополнительные частицы, такие же как электроны, но с противоположным зарядом, ищите их". Но ведь предсказание Максвелом электромагнитных волн - сюжет абсолютно этого же класса - "Вот смотрите мы можем записать уравнение Максвелла с учетом сохранения заряда только с током смещения, а значит существуют электромагнитные волны, значит ищите их". Но этот сюжет в дальнейшем сильно замылился движухой с поиском эфира и прочей ерундой.   

В детстве свое первое представление о больших числах я составил по прочитанной в журнале Квант истории про изобретение шахмат:

Когда создатель шахмат
показал своё изобретение правителю страны, тому так понравилась игра, что он позволил изобретателю право самому выбрать награду. Мудрец попросил у короля за первую клетку шахматной доски заплатить ему одно зерно риса, за вторую — два, за третью — четыре и т. д., удваивая количество зёрен на каждой следующей клетке. Правитель, не разбиравшийся в математике, быстро согласился, даже несколько обидевшись на столь невысокую оценку изобретения, и приказал казначею подсчитать и выдать изобретателю нужное количество зерна. Однако, когда неделю спустя казначей всё ещё не смог подсчитать, сколько нужно зёрен, правитель спросил, в чём причина такой задержки. Казначей показал ему расчёты и сказал, что расплатиться невозможно.

Дальше шли разные сравнения, показывающие, насколько невообразимо большое это число, 2^64. Сейчас я наткнулся на эту историю в википедии случайно и обнаружил, что невообразимое число зерен риса оказывается вполне вообразимой его массой, в 460 млрд тонн. Это все еще бесконечно много риса. Например мировое производство риса - около 0.5 млрд тонн, то есть чтобы произвести такое количество риса, человечеству понадобится целая тысяча лет. Однако эти 460 млрд тонн риса нужны не просто так, а в качестве платы. Сейчас человечество умеет платить не только рисом, цена на рис (по результатам быстрого и не очень придирчивого гугления - $500 за тонну), то есть 460 млрд тонн риса превращаются в $230 трлн. Это уже вполне разумная величина. Например госдолг США - около $20 трлн, то есть америка задолжала за доску без последних нескольких клеток. ВВП человечества составляет около $70 трлн, то есть ВВП за три года достаточно чтобы заплатить казалось бы бесконечную плату. Во всяких рекомендациях по финансам считается что доход за три года - это та сумма которую домохозяйство может потратить на некоторый крупный долговременный проект, вроде покупки жилья.

То есть человество вполне может заплатить эту бесконечность. Мне кажется, это впечатляет.

    Собственно у нас тут в стране случился мини-факап. Вкратце, некто Бригинец, (депутат Рады от Батькивщины), листая на ночь конституцию обнаружил, что  не смотря на то что президентский срок - 5 лет, выборы проводятся в марте ПЯТОГО года полномочий президента, что в случае иннагурации 25 февраля 2010 - случается почти на год раньше. И мгновенно захуярил в раду проект постановления о выборах в марте 2014, о чем мгновенно раструбила более-менее вся наша пресса. Я например прочитал про эту свежую мысль у stzozo. После довольно непродолжительных изысканий, оказалось что строчка про выборы в марте пятого года в конституции недавно, и внесший ее закон также внес изменения в переходные положения, с явным указанием даты выборов в марте 2015го. В принципе, история не особо поучительная, о том что Бригинец - недалекий придурок более-менее всем заинтересованным лицам было известно и до этого.

    Мораль из этой истории нужно извлекать неочевидным образом: эта история дает нам замечательный тест на аналитичность издания. Закон, вносящий поправку в конституцию гуглится в пару кликов. Сколько нибудь приличный политолог должен знать его в общих чертах прямо наизусть. Соответственно, если издание сообщило о законопроекте Бригинца, но не сопроводило его комментарием про переходные положения, то это лапша уровня "100 человек на майдане". Или непрофессионализм соответствующего масштаба.
  
    Я лично применил этот тест к "Зеркалу недели", которое лет 5 назад было вполне солидным аналитическим изданием, а нынче скатилось в тупое говно. http://zn.ua/POLITICS/v-rade-zaregistrirovan-proekt-postanovleniya-o-vyborah-prezidenta-30-marta-2014-goda-136310_.html

   
АКТ ПЕРВЫЙ, "Комедия"

Действие первое: Россия предлагает Украине вступить в ТС. В ответ на это Евросоюз предлагает Украине подписать договор об ассоциации.

Действие второе: КПУ предлагает провести референдум и выяснить, куда же хочет вступить народ. Все шлют ее лесом, какой к черту народ, мы почти обо всем уже договорились с Януковичем, а с народом договариваться как-то неохота, вдруг народ возьмет и захочет в Россию.

Действие третье: Янукович всех кидает, и ничего не подписывает. А-а-а, все на Майдан, Европейский Выбор Народа под угрозой! Референдум, что характерно, проводить уже некогда.

АКТ ВТОРОЙ, "Трагедия".

Пересказывать не буду, все остальные краткие пересказы начинаются именно с него.
  Многие знают постоянную тонкой структуры α=e^2/hc=1/137 как константу связи электромагнитного взаимодействия. При этом называется она постоянной тонкой структуры потому что описывает небольшие расщепления в спектрах излучений. Тонкая же структура берется из релятивистских поправок к уравнению Шредингера для атома. Несложно увидеть, что α имеет простой физический смысл - это отношение скорости электрона на самом нижнем уровне в атоме водорода к скорости света. (Тут у заинтересованного читателя может возникнуть вопрос: а какого хрена релятивистские поправки пропорциональны скорости, а не квадрату скорости? Ответ лежит в хитроумной природе спин-орбитальных взаимодействий). Интересно что, если мы будем растить заряд ядра Z, то энергия будет расти как Z^2, соответственно скорость будет расти как Z. Получается что при Z=137 скорость электронов на самой внутренней оболочке станет равна скорости света!  

   Разумеется, при значительных Z уравнение Шредингера работать перестает, и приходится применять релятивистское уравнение Дирака. Но даже при более точном рассмотрении оказывается что релятивистские поправки устроены как αZ и sqrt(1-α^2Z^2), то есть при Z=137 можно ожидать чего-то интересного.

   Согласно педивикии, человечество  уверенно продвинулось до синтеза 118 элемента. Поговаривают также о 120, 124 и даже 126м элементе. Так что ждать чего-то интересного в этой области можно уже очень скоро.  
Пришел в банк обновлять карточку с закончившимся сроком действия. Обрадовали:
Банк изменил условия обслуживания:
*Карточка теперь будет не именная, из чего следует:
 = нельзя рассчитываться в большей части магазинов.
 =нельзя рассчитываться в интернет-магазинах.
 =нельзя пользоваться банкоматами чужих банков
 =билеты покупать и прочие услуги - только через говноприват24, с соответсвующими монопольными коммисиями.
*И не виза, а мастеркард.
*И от идущей в комплекте говнокредитки теперь отказаться нельзя.
*И от говнокопилки теперь отказаться тоже нельзя.

Но конечно же, невидимая рука рынка все расставит по местам. Все ученые перейдут в такой же Институт Теоретической Физики, только заключивший контракт с нормальным банком, а не с говноприватом, и говноприват потеряет часть прибыли.  

Булшит в ЗНО.



В общем, в этом году они с какого-то неясного перепугу взялись обратно усложнять задания. Ну, то есть, не совсем усложнять, в конце задания даже несколько упростили, а начальные зачем-то усложнили. И снова полезли глюки.
(Для далеких от физики людей - правильный ответ - точки 1 или 4 в зависимости от характерного времени).

Ну и

тоже не совсем правильно. Забыли силу Кориолиса, по этому результирующий угол будет острым.

(На всякий случай я еще раз напомню свою позицию. ЗНО/ЕГЭ - по самой своей сути вредят системе образования, даже если напрячься и превозмочь неправильные задачи. Соответственно придирки к задачам - не аргумент против ЗНО/ЕГЭ, а лишь иллюстрация того, насколько тяп-ляп они состряпанны)
У меня в последнее время крутится в голове мысль, что дедушка Маркс сказал нам не все. Может так статься, что структура общества определяется не столько материальным производством, сколько его строгой подсистемой, а именно тем, как у людей принято убивать других людей. Взяли копья - появились племена, сели на колесницы - появились древние государства. Научились в пешем строю обороняться от колесниц - фигак, древние республики. Научились тяжелой кавалерией бороться с пехотой - херак, феодализм. Научились гасить тяжелую кавалерию из арбалетов и мушкетов - хрясь, возрождение. Придумали танк - фигак, индустриализация, военный коммунизм, либеральная демократия. В общем суть такова, что когда для войны применяется некоторое простое средство, которых можно наделать много, общество становится более горизонтальным, равным, а когда сложные и хитроумные девайсы для элиты - общество делается более вертикальным, иерархическим.

Так вот сейчас у нас в роли вундервафли Атомная бомба, и она странная. По этому и общество у нас странное.
В общем-то всем наконец окончательно стало очевидно, что ЕГЭ скомпроментирован чуть менее, чем полностью.

В общем-то конечно здорово, что тайное наконец стало явным. Правда от этого какие-то дети чуть раньше поймут, в каком говенном мире они живут, что не очень здорово. Разумеется никаких яиц чтобы отменить ЕГЭ ни у кого не хватит, и фарс будет длиться и длиться.

Но главная мысль, она в другом. Можно, разумеется таки напрячься и уберечь КИМы от разглашения. (хотя это крайне непросто - корупционное давление просто запредельное. Достаточно умножить количество выпускников на деньги, которые они готовы заплатить за поступление - получаются миллиарды $). Проблема собственно в том, что нельзя подходить к разным вещам с одной и той же меркой. Математика для поступления на элитный математический факультет, на элитный экономический, на быдлокодерский и на исторический - это совершенно разные дисциплины с совершенно разными наборами задач, и пытаться уместить их в один и тот же экзамен - полнейший идиотизм.
...но люди это творческие, и настроены явно решительно.

Как сообщают с места события, сторонники Свободы окружили БТР с мужчиной в костюме кролика и спустили ему задние колеса. БТР попытался прорваться через толпу, однако остановился.

После этого один из активистов оппозиции проник внутрь машины и сорвал налобный фонарик с водителя. Он был задержан правоохранителями и отправлен в райотдел. В то же время свободовцам удалось открыть бензобак БТР и слить бензин.

2л*9 = 18.

Поскольку срачи на тему коммутативности умножения не утихают, вброшу свои пять копеек. Понятно, что при превращении сложения в умножение должна получаться какая-то одна, конкретная запись, и это вопрос соглашения.

Мы можем договориться писать оператор девятикратного повторения
слева:
2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 9*2
Или справа
2+2+2+2+2+2+2+2+2 = 2*9

Лично моя позиция заключается в том, что каждый может выбирать такую конвенцию, как ему удобно. Похоже исторически в начальной школе сложилась вторая конвенция, а во всей остальной математике - первая. (все пишут именно 5x, а не x5).

При этом в физике, для размерных величин в каком-то смысле сложилась вторая конвенция S=I*t, Q=I*t F=P*S и т.п.

Но это все как бы и так нормальные люди знают, и весь срач собственно о том, должны ли все пользоваться введенной учителем конвенцией, или каждый может вводить свою, или вообще абы как, то есть о вопросе мировоззренческом.

Нетривиальная же мысль заключается в том, что вторая конвенция объективно лучше. Действительно, если мы пишем операторы слева, то если мы сначала действуем на x оператором A а потом оператором B, то это будет записываться как B(A(X)). Если же мы пишем операторы справа, то результат будет ((X)A)B), то есть порядок записи совпадет с порядком действия операторов.
Вот совсем недавно у нас произошли выборы в Верховную Раду, новым элементом которых был выбор депутатов по избирательным округам. Надо было выбирать из каких-то совершенно непонятных, незнакомых людей. Но была одна кандидатка, которая лично раздавала свои рекламные листовки у метро. Очень хотелось проголосовать именно за нее, так как с ней было хоть какое-то знакомство. Даже жалко, что у нее оказалась упоротая избирательная программа, но я не об этом.
Важно что один депутат приходится на 160 тыс. избирателей (на 80 тыс, если избирать всех депутатов по мажоритарке) Если делить на участки не по территориальному принципу, который имеет мало смысла, а по связанным компонентам социального графа (у каждого человека в среднем - 100 друзей, см вконтакте например) - то все кандидаты поместятся в друзья друзей друзей, и наверняка кто-то будет и из просто друзей друзей. Таким образом шансы выбрать именно осмысленного человека заметно повысятся.

Pi=3

И сделал литое из меди море, – от края его до края его десять локтей, – совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом.

                                                                                                                 1 Цар 7:23
дровишки отсютда

А вот их идеологический образец, аналогичная предвыборная акция.


Но есть небольшое отличие - настоящие фашисты флаги захватили. В общем нас ждут интересные времена.

Философский вопрос.

Нужно ли платить деньги за воткнутый в розетку электросети конденсатор?
С точки зрения материалистического анализа понять кто такой креативный класс - очень легко. В самом деле, если рабочий произвел продукции на 20 монет, а капиталист заплатил ему 10, то купить у капиталиста продукции рабочий может только на 10 монет. Чтобы продать остатки продукции, капиталист сначала должен отдать кому-то свою прибыль. И этот кто-то не должен производить никакой продукции. Какое-то время можно протянуть за счет рабочих, которые строят новые заводы, или рабочих, которые строят новые дворцы. Но это лишь оттягивает проблемы. Очевидно, что для устойчивого функционирования капитализма необходимо существование массы людей, которые ничего не производят. И с ростом производительности труда, необходимый объем этой массы растет. Это могут быть швейцары, баристы, физики-теоретики, проститутки, аналитики, учителя латыни, художники, продавцы-консультанты — абсолютно не важно кто. Но их должно быть все больше. Важна именно незадействованность в производстве. (При чем эта незадействованность может быть частичной, например деятельность какого-то количества дизайнеров является необходимой для производства, но их сильно больше необходимого числа, так что каждый из них задействован лишь частично).

Вопрос, образуют ли эти люди класс с политэкономической точки зрения - несколько сложнее. На первый взгляд, они очевидным образом образуют крайне консервативный класс, так как заинтересованны не трудится, и соответственно заинтересованны в сохранении текущего порядка. Тем не менее, экономические взаимоотношения внутри этой группы устроены довольно антагонистическим образом. Так как их деятельность не является необходимой, конкурентная борьба нередко идет до полного уничтожения. Тем не менее, отсутствие производительного труда зачастую не означает легкой и сладкой жизни, а как правило наоборот влечет тягомотную деятельность по созданию видимости собственной необходимости. Непрочность положения каждого из членов данного класса создает у них объединяющую тягу к стабильности. Но эта стабильность не может быть достигнута в текущем положении, а требует перехода в новое, стабильное положение.

Процесс самоосознания данного класса далек от завершения, тем не менее, с оптимистичной точки зрения, в нем есть прогрессивный элемент. А именно, усталость от бессмысленной деятельности и необходимость в каком либо объединяющем смысле.

Постиндустриализм.



Главное, чему научил нас дедушка Маркс - объективный анализ окружающей действительности. Окружающая действительность нынче серьезно расходится с классическими политэкономическими представлениями о капитализме. Выше представлен график распределения экономически активного населения по категориям "наемные работники" "предприниматели" и "безработные". Данные взяты у укрстата. "Безработные" представляют не только зарегистрированных на бирже труда, а всех, активно ищущих работу. Прямых данных по "предпринимателям" нет, они получены вычитанием из числа экономически активного населения безработных и наемных работников.

Открытый вопрос - кто такие 10 млн "предпринимателей"? Что они производят? Образуют ли они класс или несколько классов? Какие у них политические интересы?

P.S. забавно, как укрстат занижает безработицу в стране, беря отношение не к предпринимателям, а к всей совокупности экономически активного населения. Реальная безработица в стране - порядка 20%.

P.P.S. Скачок в 2009 году - это, обв, кризис, если вдруг кто не заметил %)

28.

28. Полный цикл используемого нами идиотского календаря, в том смысле что сейчас пятница 13е високосного года, как и была 7*4=28 лет назад, когда я появился на свет. Помимо этого - совершенное число, равное сумме своих делителей: 28=1+2+4+7+14. Не исключено, что это последний раз, когда мой возраст выражается совершенным числом. (первый раз был в 6 лет, а следующий, если человечество опомнится, может случится в 496.) Последний год возможного членства в комсомоле.

Что же принес 28 год моей жизни? По основным линиям - до боли немногое. Научный прогресс почти отсутствует, с личным тоже напряженка. Из того что можно записать в свои достижения - впервые с институтских времен удалось выйти на более-менее регулярный график занятий спортом и посещения качалки. Но значимых результатов пока нет, видимо нужен более комплексный подход. В общем все говорит за то, что нужно менять какие-то жизненные стратегии.

Еще в новое можно записать новый опыт преподавания. Во первых, относительно регулярный годовой курс по линейке, который я прочитал в МНОЦ. Вышло довольно весело и позитивно, хотя не удалось рассказать примерно половину того что хотелось. Во вторых - участие в системе предвузовской подготовки. Довольно забавно работать с людьми, которые настолько сильно расходятся с тобой по уровню подготовки.

Ну и чтобы сбросить определенный тягостный осадок, хочется отметить что с точки зрения впечатлений год выдался наоборот весьма удачным - удалось съездить в обалденнейшие походы и поездки.

Охреневшие.

http://korrespondent.net/business/mmedia_and_adv/1364460-v-kabmine-obvinili-smi-v-dzhinse-protiv-vnedreniya-skorostnogo-zhd-dvizheniya-v-strane

Борис Колесников: "себестоимость билета на поезд Киев - Харьков в плацкартном вагоне - 350 грн, а реальная стоимость 80 грн, в купейном вагоне себестоимость - 440 грн."

Себестоимость билета на поезд Киев - ХарьковCollapse )
Поздравляю, гражданин, соврамши.
Посмотрел физику в ЗНО 2012, и ужаснулся. Вариант сделали еще элементарнее. И, что самое страшное, если в 2011 еще были задачи, которые требовали минимально включить голову, то в 2012 они пропали. Я скажу больше. Постоянная профанация минобром тестовых заданий приводит к тому, что они вообще перестают выполнять хоть какую-нибудь функцию. Т.е, если вдруг человек решает тест менее чем на 200 (да, да, именно на 200. оценка 200, как ни удивительно, включает возможность сделать 1-2 случайные ошибки) - то физику он не знает ВООБЩЕ. Соответственно, если мы вдруг начинаем брать людей не с 200кой, то неясно почему мы должны отдать предпочтение тому у кого 179 а не тому у кого 135. Различие между ними в том, что один вспомнил, допустим, закон ома, а другой нет. Но учить их все равно надо с 0. Тогда логичнее IQ тест проводить, и не пытаться его замаскировать под тест по физике.

Тексты задач, для сравнения:Collapse )

(Вообще, глядя на задачу из 2012 года, с нетерпением жду полный отчет, чтобы посмотреть, сколько % людей зайчиком солнечным в дырку попасть не могут. Прозреваю 95%)
Демократия - крайне плохой строй, но лучше не придумали. ~У.Черчиль

Проект предназначен исключительно для потеоретизирования, и не предполагает свержения никаких из существующих режимов.


В общем врожденная проблема демократии, то бишь власти людей, заключается в том, что люди, как правило хотят разного. А как-то осмысленно действовать можно только когда хочешь одинакового. Соответственно начнем с того что все люди рождены равными и имеют равные права на доставшиеся человечеству природные ресурсы. Соответственно, людям предлагается переделиться на страны, которые хотят одинакового, после чего между этими странами переделить природные ресурсы пропорционально населению.

(Как именно делить имеющиеся ресурсы - не принципиально. Но поскольку я предчувствую что без конкретной модели, как именно делить обсуждение не обойдется вот такой вариант - каждому человеку выдается ваучер, после чего страны определяют ценность для них каждого конкретного ресурса (для простоты - точки на карте) цену, точка достается тому кто готов отдать за нее больше всего ваучеров. В процессе изменения населения стран принадлежность точек может меняться.)

Далее в каждой стране можно устраивать все что угодно - шариат, атомное православие, коммунизм, капитализм, анархо-либертарианский рай, фашизм, и т.п. Демократичность достигается тем, что всем живущим в стране устроенный порядок нравится. Если вдруг кому-то не нравится устроенный порядок - может забрать свой ваучер и присоединится к другой стране, которая от этого прирастет территорией. Или создать свою страну, если таких стран которые ему нравятся - нету, или его в них не берут.

KNOWN BUGS:
1) Люди из одной страны могут прийти в другую не по правиилам и накостылять им там. Но в нашем мире такой баг тоже есть. Называется война. Так что терпимо.
2) Ресурсов приходящихся на одного человека хватит на его пропитание только если в стране удалось удержать довольно высокий технологический уклад (по прикидкам - уровня начала индустриальной революции). Так что у некоторых стран могут выйти трудности. Есть надежда, что до жителей таких стран дойдет, что так как они хотят - выходит что нечего кушать, и надо хотеть чего-то другого, но у особо воодушевленных идеей могут возникнуть проблемы, так что как бы голодомора не вышло.

Говенный либерализм.

"В связи с сокращением учебного процесса, вызванным проведением ЕВРО-2012, все совместители пишут заявляение на увольнение по собственному желанию".

То есть нет бы просто сказать - "у нас экономическая свобода и либеральное общество, на сдаче общаг европейцам мы больше заработаем, чем на учебном процессе, все уволены". Нет, обязательно еще каждого изнасиловать и заставить пожелать уволиться, чтобы продемонстрировать что свобода - это рабство.
Оригинал взят у kpt_flint в СССР-2061: Рассказы-победители


Аллилуйя! У нас объявились победители!

I место: Полчаса города-леса (Д.Санин)
II место: В штатном режиме (Ц.Жигмытов, Ч.Цыбиков)
III место: Сны о Марсе (И.Николаев)


За ними, с минимальным отрывом, идут «Сашка и динозавтр» и «Старик и Космос», поделившие 4 и 5 место. На 6 месте рассказ «Как я родился». Кроме того, отменно порадовали «Предъявите ваши документы», «Проба Генри» и «Курьер».

Приз зрительских симпатий достанется Виктору Гвору за рассказ «Не бывает уважительных причин».


Мы от всей души поблагодарим Антона Первушина, Глеба Гусакова, Павла Амнуэляи Эрика Брегиса: едва ли конкурс состоялся бы без вашей помощи.

Пожмём руки участникам: неважно, какое место вы заняли, конкурс в любом случае далеко не последний. У вас будет ещё много шансов.

И скажем спасибо нашим читателям: мы начали наш проект именно для вас.

Дальше будет больше и лучше. Нам предстоит ещё многое сделать и многое поменять: разработать сайт, доработать саму механику конкурса и кучу других вещей — но всё это будет потом.

А пока – поздравляем наших победителей. И готовимся к награждению: осталось уже недолго.


Это объясняет многие особенности мейнстримной экономической мысли.
Это все-таки пугает. Вроде давно уже все выяснили, что система образования целенаправленно разваливается, активно строится экономика потребления, и т.п, вводятся идиотские ЕГЭ/ЗНО, "основы православной культуры", "россия в мире" и принимаются прочие меры для отупления широких народных масс. Всякая там статистика ЕГЭ/ЗНО общедоступна, и видно, какой процент людей умеет складывать дроби, и знает что Степан Бандера - это не советский партизан. И тут выясняется, что некоторую задачу решило 70% абитуриентов и поднимается хай на весь интернет, "ааа, куда мы катимся".

И это при том, что решается относительно сложная текстовая задача на два действия. Взрослым она кажется простой, потому что схема "оплата за электроэнергию" - уже известна и привычна. Я подозреваю что из взрослых, получивших относительно приличное советское образование, с задачей на 2 действия, но взятой не из повседневности, а абстрактной справится те же 70%.

Для абитуриентов реальная цифра выйдет на уровне 40%, до 70% она завышается тем, что во первых уровень образования в Москве повыше, чем в остальных местах, а во вторых - это пробное тестирование, на него приходят те, кому не пофиг.

И вот это нежелание признать реальную ситуацию - оно еще страшнее, чем объективная жопа. Потому что с объективной жопой можно бороться объективными мерами. А когда реальную ситуацию признавать не хочется, остается только валить все на "коррупцию", "устаревших педагогов" и "понаехавших чурок". А ситуация между тем продолжит ухудшаться.
Позвонила маркетолог из Воля-кабель, спрашивала почему мы пользуемся их телевидением и не пользуемся их интернетом. Я ей рассказал, что интернетом их мы на самом деле пользуемся, просто вот уже полгода, как их мастер не приходит чинить наш модем. На что она мне сказала, что они заделались такими иновационными-инновационными и предлагают 100 мегабит. Я памятуя о том, какие они откровенные говнюки, по началу не поверил. Но она пообещала три месяца тестового подключения за 1 гривну, для того чтобы я мог оценить качество их сервиса. "На чем же они могут меня наебать?" - задумался я. По всему выходило, что наебать меня никак не выйдет - если качество будет таким же говном - я просто не подключусь, и никакого гешефта они не поимеют.

Удивительным образом, качество таки оказалось говно, скорость выше 10мбит/с не поднимается даже на спидтесте. Получается, маркетологи наебали меня на полтора часа времени просто так, из любви к искусству.
Приехало к нам из МОНМСУ распоряжение - ввести в *обязательную* программу семестровый курс "особенности трудоустройства по специальности". У меня просто слов нет. Из школы дети приходят с нулевым уровнем подготовки. 6 лет на то, чтобы с нуля выучить физику - катастрофически не хватает. Еще мертвым грузом давит балласт никому не нужной гумманитарки, которой должно быть не менее некоторого фиксированного процента. И тут в специальность дополнительно вводится никому не нужная феерия.

Здесь видимо нужно сделать паузу и объяснить читателям, не знакомым с "физтеховской" системой, в чем заключается основная абсурдность данного нововведения. "Физтеховская" система - это новаторская, по сравнению с классической системой образования, система, по которой устроен МФТИ. Суть такова: первые три года студенты интенсивно осваивают общеобразовательные курсы. Затем они распределяются по специализированным научным учереждениям, где проходят практику и включаются в реальную научную работу, на которую с четвертого по шестой курсы постепенно смещается фокус. Соответственно рассказывать студенту, как устроится в учереждение, в котором он живет и работает уже три года - слегка повеивает дебилизмом.

А вот принимать у студента зачет по "особенностям трудоустройства по специальности" - это уже полномасштабный дебилизм.

В общем-то в дебилизме-то основная беда и заключается. Приносить на алтарь Эффективной Рыночной Экономике 36 образовательных часов - обидно, но не смертельно. А вот дебилизм такого действия нанесет еще один удар по и без того не столь крепкому доверию студентов к образовательной системе.

Вообще интересно, каким образом система исторгает такие монструозные решения? Я подозреваю что на самом верху пирамиды была здравая мысль, что неплохо бы, чтобы студенты работали теми, на кого учились. Потом это превратилось в какую нибудь "программу по стимулированию трудоустройства по специальности", в которую какой-то особо эффективный менеджер воткнул "повсеместное введение курса по особенностям трудоустройства".
Я раньше думал что несостоятельность капитализма проявляется на уровне технологий ХХв.(Атомная энергетика, программное обеспечение, многокомпонентная металлургия, сверхзвуковой транспорт, массовое образование, и т.п.). Но похоже реальные проблемы начинаются уже на уровне XIX века, типа централизованной газификации:

http://mit-ra.livejournal.com/414960.html

Издеваются.

В лаборатории термодинамики закончился спирт. Азота осталось полбаллона, Углекислоты - на донышке в двух баллонах. Термозонд остался только один живой. Термометры врут на два-три градуса. Фен кто-то утащил. Элементарных соедеинительных проводов не хватает.Ваттметр заменен амперметром и святой верой в косинус фи.

В механике у большинства установок раздолбаны подшипники. Из 18 шариков из разных материалов осталось 4. Блоки почти все разбалансированы. На цифровых индикаторах работает примерно половина черточек. Контрольный модуль печи реагирует на любую команду тупо нагревом, игнорируя все контрольные параметры. Генераторы звуковых частот перестали держать частоту еще в начале тысячелетия.

В оптике одна из темных штор тупо не работает, боремся закрыванием окон картоном. Лампочка достаточной мощности осталась последняя, пользуемся стандартными, которых ничерта не видно. Оптические скамьи - гнутые с кривизной порядка милиметров. Половина штативов болтаются. С лазерам происходит что-то удивительное, видимо положенные им 5000 часов они уже давно отсветили. Телескопические измерители с затемнением работают непредсказуемо, обеспечивая непередаваемую возможность посмотреть прямо в лазер без всякой защиты.

В электричестве закончился сжиженый газ, в результате ионизацию создаем по старинке - свечкой. Заземление имеет какое-то дикое сопротивление, высоковольтный источник тока плавает по напряжению туда-сюда.

В общем к чему я это? В честь конкурса Интел-Техно, титульный спонсор, тонко чувствуя потребности современного образования, подарил LCD телевизор на 46 дюймов. Спасибо им за это большое, они нам очень помогли.

Рыночные отношения.

Вот интересно, почему капиталист не может не наебать? Ему всегда, хоть бы на копейку, а обжулить.
В Воле акция - если подключаешься к HD телевидению - то доставка и установка CAM-модуля - за гривну. Позвонил, подключился, заказал. Теперь они нам отключили HD-телевидение и делают вид что не включали, сответственно выкатили счет на 60 грн. Вроде деньги и небольшие, но обидно что тебя могут вот так просто наебать, и ничего не сделаешь.
Запорожская АЭС снизила производство и остановила один из шести энергоблоков из-за падения опоры ЛЭП в Великобелозерском районе. Обрушение произошло вследствие того, что части опоры были отпилены нелегальными сборщиками металлолома.

Я понимаю, что всем и так все понятно. Но пример-то какой наглядный.

Стрелецкий Бунт.

Взялся тут было читать Брусникина, "Девятный Спас", поймал себя на полном непонимании российской истории конца XVII века, и ушел читать википедию. Но яснее ничерта не становится.

На первый взгляд все понятно. Центральным событием конца XVII века является стрелецкий бунт. То есть в 1682 Федор Алексеевич отдает богу душу, не оставив наследников, зато его батюшка, Алексей Михайлович "Тишайший" постарался на славу, оставив дочку Софию, и сыновей Ивана и Петра, от разных жен, из двух соперничающих между собой влиятельных родов, Милославских и Нарышкиных. То есть нормальный сетап для нормальной феодальной борьбы за власть, с 100500 интриг и прочей благородной дипломатии и немножко мочилова.

Но хуй там был. Откуда ни возьмись, Стрелецкий бунт, кровь, кишки... Откуда там вообще взялись стрельцы, кто они такие? То есть, феодализм же? Какого хрена основная расположенная в столице воинская сила вместо куртуазных мушкетеров состоит из какого-то мутного быдла? Каких-то полурабов, которых в армию сгоняют чуть-ли не насильно, и платят через раз. То есть неожиданен не сам факт стрелецкого бунта, а почему это явление не происходит на регулярной основе, и эволюционного зарождения в царских головах правильного представления о феодализме, его господствующем классе, и прочем. Тут как-то исторический материализм и классовая теория пасуют.

Разумеется, Стрельцов втягивают в разборку на стороне Милославских, они рубят в капусту Нарышкиных и вообще кого попало, берут царскую семью в заложники, и тут до их тугих крестьянских мозгов начинает доходить что вокруг все-таки феодализм, что делать - непонятно, никакого классового самосознания у них не зародилось, что делать - непонятно. То есть требовать можно что угодно, но субъектом правоотношений невнятное быдло не является, соответственно всерьез договариваться с ними никто не будет. И в общем охренев от бесперспективности, они рожают решение:

А давайте поставим на лобном месте СТОЛБ С НАДПИСЬЮ: ВСЕ ПО ЗАКОНУ БЫЛО.
Итак, закончился второй семестр моего преподавания. Буду подводить итоги, и описывать впечатления.

Во первых, и самое главное. Эта параллель несопоставимо слабее, чем прошлая. Определяется это искусственным демографическим провалом, или же прямое проявление общей тенденции развала - судить сложно. Поживем увидим. Устойчивое ощущение что хуже некуда противостоит устойчивому же хуже может быть всегда.

Во вторых - в принципе научить людей кое-чему удалось. Не в том смысле, чтобы они стали сколь-нибудь специалистами, сколько в том плане, что они стали умнее и взрослее, что тоже немаловажно. В целом, я замечаю, что слабых студентов учить проще чем сильных, в том смысле, что результат более заметен. С другой стороны, хотелось бы таки работать на более высоком уровне.

В третьих - мне наконец-то удалось сменить в глазах начальства свой образ ярого правдолюба на более соответствующий реальности образ рационального договороспособного человека. Что привело к тому, что меня допустили в святая святых образовательного процесса - комиссии.

Комиссия - это можно сказать последний форпост в обороне традиционной системы образования против болонской системы. Фокус в том, что "болонская" система предполагает на тройку получение 60% рейтинга, что с неизбежностью требует освоения 60% материала курса. Советская тройка соответствует примерно 30-40% материала курса, соответственно последовательное применение болонской системы приводит к получению двойки и вылету всех имеющихся троечников, что не очень-то устраивает систему с административной точки зрения. Бороться с этим можно завышением болонских балов, что позволяет вытянуть классических твердых троечников на тройку болонскую. Те же, кто тройку должен получить с натяжкой по болонской системе тройку получить шансов не имеют вообще. Тут и приходит на помощь "комиссия".

Исторически, комиссия в советских ВУЗах существовала для борьбы с тем, что сейчас принято называть confirmation bias. То есть, если студент после экзамена продолжает учебу, то его способности оцениваются многократно на экзаменах по разным предметам. Если же он выгоняется после экзамена, то последующих оценок не будет. Это означает что оценка "неудовлетворительно" должна анализироваться тщательнее, нежели положительная оценка. Соответственно последняя пересдача сдается не одному преподавателю, а группе из наиболее компетентных преподавателей.
Попутно комиссия боролась с явлением "личной неприязни", но это отдельный разговор.

В современных реалиях комиссия помимо изначальной роли, призвана еще и исправлять ошибки болонской системы. Соответственно, рейтинг на комиссии игнорируется, что дает шанс людям, чей семестровый рейтинг ниже чем #тройка-#максимумзаэкзамен.

Исторически попадание человека на комиссию - случай, по построению исключительный. К сожалению в современной практике попадание на комиссию становится рядовым событием, многие люди существенную часть экзаменов сдают через комиссию. Что снижает живительную ценность психологического воздействия комиссии ближе к старшим курсам. В этом году нам удалось нанести существенный удар по этой проблеме, поставив двойку четверокурснику, который до конца был уверен, что это все шуточки, и тройку мы ему обязаны натянуть. К сожалению на младших курсах удалось поставить двойку только одному человеку, при чем маргинальному - ухитрившемуся прийти на околонулевое число пар, и обладавшему существенно отрицательными знаниями. С моей точки зрения неплохо бы поставить еще хотя бы одну двойку кому-то из тех, кто на пары ходил но имеет околонулевые знания, однако к сожалению остальных членов комиссии убедить в этом не удалось, и тройки пришлось откровенно натянуть.

К очевидным плюсам сегодняшней комиссии можно отнести пожалуй то, что людей, которые в принципе способны работать удалось заставить хоть немного поработать, а главное - поверить в то, что работать они способны. В общем, можно будет посмотреть на результаты воздействия в следующем семестре, возможно я его переоцениваю.

Ну и напоследок - фокусы личного характера. Я с ужасом обнаружил, что совершенно отвык работать с бумажными документами в которые нельзя вносить исправления. Соответственно, запортил пару бланков, пока пришел в чувство. Болезнь компьютерного века.


Я в общем-то ничего против Чириковой не имею, и даже слабо себе представляю кто это такая вообще. Этот пост, он о другом.

Просто забавно, когда тетка, выглядящая абсолютно неадекватно, орет "щаз тебя 20 000 человек увидит". Абсолютно не отдавая себе отчета, что интернет - он в общем-то не только про кровавый режим ролики распространять может. Но и про тупых бешеных теток с айфонами. И Лимонов выглядит абсолютно неадекватно со своим "высурковскаяпропаганда". Пора бы уже понять что самое могучее оружие "сурковскойпропаганды" - они сами.

Шок.

http://pivovaroffs.livejournal.com/22744.html

Я не понимаю в чем наебка, что, действительно медианная зп в США за последние шестдесят пятьдесят лет вообще нихера не выросла? При всем НТР, при 2-3% инфляции? То есть я знаю про "обострение эксплуатации с развитием капитализма", но вот так тупо очевидно и наглядно?

UPD. Внимательно посмотрел на источник. Во первых, домен .gov и сам сайт выглядят внушающими доверие. Во вторых - цифра приведена по ППС, так что претензии по инфляции - не в кассу.

О диссидентах и КГБ.

По жжешечкам гуляет интервью радиосвободе известного диссидента Владимира Буковского. Я оттуда вот такую вот баечку стянул:

В лагере у нас сидел старый учитель из Закарпатья, очень интеллигентный, знал пять языков, такой вежливый, такой замечательный человечек. Вдруг "кум" (на лагерном жаргоне – оперуполномоченный – Д.Г.) стал его сажать. Вызывает - и в карцер. Вызывает - и в карцер. А у нас был такой негласный межэтнический лагерный совет, от разных этнических групп собирались якобы попить чайку, но вообще обсуждали лагерные дела. Там сидели армяне, украинцы, евреи, русские, литовцы. Поскольку в лагере надо решать общие проблемы сообща, то они договаривались, кто будет их представлять, и мы собирались, негласно обсуждали лагерные проблемы, что как делать. И вот возник вопрос с этим бедным украинским учителем: что делать, почему его сажают, он ведь ничего неположенного не делает, никого не трогает, да и не может никого тронуть. Я (лучше бы молчал) говорю: знаете, по моему опыту это означает только одно: "кум" его вербует, а интеллигентный наш учитель не может его послать на три буквы. А "кума" надо послать на три буквы, он другого языка не понимает. Это как компьютер работает на языке С++: если ты будешь пытаться ввести другое, он не поймет. То же самое "кум": у него такой свой "машинный" язык. Ну, инициатива наказуема.

Мне говорят: раз ты так просчитал, объясни ему, он сейчас как раз из карцера выйдет. Заварил я чаю, старичок вышел, пошли за барак, присели, и я его три с лишним часа учил, как сказать "иди ты на …". Причем русский мат - он же вполне в системе Станиславского, там нельзя просто сказать, это надо как бы видеть. А у него губы не складывались, он не мог произнести это слово, никак. Пять языков он знает, а это слово не может произнести. Часа три я с ним мучился, научил. Научил, он все понял. Вызвал его "кум", он пошел на пятнадцать суток, вышел, и больше его не трогали.


Так вот, есть ощущение, что пока у нас можно такую пургу гнать на радио и в инфосфере, нихуя не выйдет. Ни капитализма, ни правового общества, ни монархии, ни социализма, ни коммунизма, ни феодализма, а только непрекращающаяся невнятная хуйня.

О отчислениях.

Вышковцы провели исследование: "На самом же деле у академической неуспеваемости много причин, и высокий уровень отсева можно трактовать как показатель того, что вуз не может обеспечить оптимальные условия обучения."

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43212

А я уж было почти поверил что в Росии (или хотя бы в Вышке) все по другому. А все то же что и у нас, тщательно создают "оптимальные условия обучения".
Итак, топология Киева изменилась на одну станцию метро. Ждем, до какой из онлайн карт первой дойдет. Основные номинанты как всегда google и yandex, но я готов вносить в список и карты, предложенные пользователями.

Инновации.

Принимаю расчетку у студента через твиттер :) Уютный способ. Жалко, что на постоянную основу его поставить нельзя - самостоятельность слишком слабо контролируется.

упд: получишийся диалог (the_aaa13, selfignore) дает общее представление о уровне подготовки первокурсников. (Selfignore - из лучших студентов, входит в топ5 группы, и 2й результат на семестровой контрольной)

Об образование.

Вчера учил человека делить 1 на 0.2. Не второкласника, а взрослого человека, студента столичного вуза, наделенного паспортом, избирательным правом, воинской повинностью, и приближающегося к возрасту, в котором ларечник уже может доверить человеку бутылку водки. Гуманистические идеалы трещат.

Причем тут нельзя съезжать на "сельские школы", потому что парень закончил один из лучших столичных физмат лицеев. (УФМЛ, если вдуг кто в курсе). У него 170 баллов по ЗНО по математике. Как я уже неоднократно писал, то что по ЗНО меньше чем 190 - уже однозначно свидетельствует что в знаниях встерчаются огромные дыры, но почему-то встреча лицом к лицу с такой дырой равно впечатляет.

В общем, более-менеее проясняется, почему у нас требуются кассиры и уборщицы с ВО. Потому что без ВО человек с высокой вероятностью не обладает какими-то из необходимых в современном обществе навыков.

Собственно, при всем творящемся пиздеце, система выдает какой-то результат, в первую очередь за счет того что не смотря на классы по 35 человек, зарплаты в 3 копеки, и полный пиздец с учебниками и программой, школьные учителя в своем большинстве - это советские профессионалы. И хоть с дырами размером в бронепоезд, но хоть какую-то систему навыков они школьникам прививают. То есть все умеют читать пусть не всегда понимая смысл, писать, пусть с ошибками, и считать кое-как. Плюс хотя бы слышали о разных физических и математических идеях. Некий фундамент, который можно, чертыхаясь, залатывать.

Настоящие проблемы начнутся еще лет через 10-15 борьбы с коррупцией в системе образования, и "приведения советской системы образования в соответствие вызовами современности", когда советские уйдут на покой, а те ребята, которых нам удалось хоть чему-то научить, сделаются программистами и менеджерами. А место у доски займут люди с навыками, полностью соответствующими статусу современного учителя, и уровню оплаты его труда.
Отчеты фальсификаторов выборов.

Как там у Стругацких? Страшно не когда палач пилит тебе руку, а когда он пилит ее и жалуется тебе на нищенскую зарплату и ужасные условия труда. В общем, еще одно подтверждение, что капиталисты не могут быть честными. Они нечестны даже с теми, кто помогает им жулить и воровать.

Profile

Not anonymus
the_aaa13
the_aaa13

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow